Strategy的现金储备是熊市对冲工具，还是对比特币信心不足的信号？

报道：

在熊市不断加深的阴影下，

战略 MSTR公司宣布设立14.4亿美元的美元储备，此举引发了投资者和分析师的激烈讨论。这笔流动性缓冲是公司为对冲比特币波动而精心策划的，还是表明其对这种数字资产的长期价值主张缺乏信心？要解答这个问题，我们必须深入剖析MSTR设立储备的战略意义，将其置于历史熊市应对策略的背景下进行分析，并评估其与更广泛的市场动态的契合度。

熊市对冲的必要性

该战略储备金通过发行A类普通股筹集，其明确设计用于至少覆盖21个月的股息和利息支出，并有可能扩大至24个月。

根据该公司公告 这一缓冲机制旨在使公司免受强制性冲击。 比特币 鉴于比特币近期的波动性，在价格下跌时进行抛售是一项至关重要的保障措施。**执行官 Phong Le 强调，只有当市场净值 (mNAV) 比率跌破 1 倍时才会进行比特币抛售——这是维持流动性的**手段。 根据Barchart的分析 .

这种方法与以往熊市期间采用的传统风险管理策略类似。例如，

历史数据显示 历史上，有纪律的积累和多元化投资策略在市场大幅下跌后的六个月内平均收益率为 31%，十二个月内平均收益率为 42%。通过维持现金缓冲，该策略避免了恐慌性抛售的陷阱，而恐慌性抛售历来都会加剧市场低迷时期的损失。此外，这一储备也符合机构投资者将比特币视为战略资产的日益增长的趋势。 像MicroStrategy和Marathon Digital这样的公司 同样，许多投资者也投入数十亿美元用于比特币储备，将其视为抵御通货**和货币贬值的通缩对冲工具。

反驳观点：这是信心不足的信号吗？

然而，批评人士认为，这笔储备金反映出该基金对比特币的韧性缺乏信心。优先考虑流动性而非进一步积累比特币的决定——这与Strategy基金以往激进的买入策略截然不同——表明其风险承受能力发生了转变。

迈克尔·塞勒的公司 持有 65 万枚比特币（占总供应量的 3%）的这家公司，已经放弃了以往“孤注一掷”的投资理念，转而采取更为保守的策略。这与历史上熊市期间的应对措施截然不同，当时像 Square 和特斯拉这样的公司会通过投资黄金和石油等传统资产来分散风险。

市场反应进一步印证了这种悲观情绪。

与Strategy股票挂钩的比特币ETF 今年以来，比特币价格已暴跌超过 80%，仅 11 月份就有 35 亿美元的资金流出。链上数据显示，不同用户的持有行为存在差异：持有“中本聪时代”比特币的巨鲸抛售仓位，而持有超过 10,000 枚比特币的“超级巨鲸”则继续抛售。 在市场低迷期间积累了 36,000 个比特币 这表明，即使散户恐慌导致短期波动，机构对比特币长期价值的信心依然完好无损。

历史背景与战略意义

为了评估储备金的有效性，我们必须将其与历史上的熊市策略进行比较。

在2018-2025年周期内 以往的加密货币公司主要依赖美元成本平均法（DCA）、多元化投资以及使用黄金等传统资产进行对冲。然而，Strategy 的方法却有所不同，它将比特币既视为储备资产，也视为投机工具。这种双重性体现在比特币角色的演变上：历史上，比特币曾被用作对冲债券市场压力的工具。 例如，2023年美国国债收益率飙升 ），由于ETF驱动的资金流入，其与股票的相关性在2025年有所增强。 根据 CoinDesk 分析 .

学术研究进一步使情况变得复杂。

使用 TVP-VAR 和 DCC-GARCH 模型的研究 研究表明，比特币与传统资产的低相关性使其具有分散投资的优势。然而，其波动性（年化波动率达50%至70%）以及不断增长的类似股票的贝塔系数使其不适合以稳定性为导向的投资组合。 根据一项研究分析 因此，该策略的储备可以起到混合对冲的作用——既能防止被迫抛售，又能保留对比特币潜在反弹的敞口。

结论：务实的中间立场

该策略的现金储备既非**的对冲手段，也非信心不足的明确信号。相反，它代表着对日趋成熟的市场的一种务实适应。通过平衡流动性与比特币的战略价值，该公司既认可了该资产的波动性，也认可了其长期潜力。这种做法与更广泛的行业趋势相符：

到2025年，比特币作为避险资产的作用将会减弱。 其在机构投资组合中的整合度持续增长。 根据行业分析 .

对投资者而言，关键在于该策略的储备体现了对风险的深刻理解。这是一种熊市中的防御性策略，而非否定比特币的价值主张。随着行业的演变，对冲和投机之间的界限将进一步模糊，迫使各公司在流动性、风险敞口和长期愿景的平衡方式上进行创新。

本文 软文网 原创，转载保留链接！网址：/qkl/185965.html